页面载入中...

李娜还是Na Li?谁花了1060万美元在纽约买房?

admin 91短视频app下载 2020-02-09 539 0

  关于它的文化意味或者它的社会意味,我很难简单地去断言,或许唯一可以确认的是,它们动用了一个文化惯例:即,在现实的困境面前重新叩访历史的危机关头,以试图汲取新的精神能量。至于那一现实困境的性质与内容要换个题目去讨论了。

  所谓“政治正确”:好莱坞正在重新寻找它的政治正确

  Q:近年来舆论总说政治正确影响着奥斯卡的评奖,奥斯卡的政治正确都有哪些指标?有没有哪一年哪部片子突然很异常地“不正确”过?

  A:总体说来,好莱坞始终是相当政治正确的。因为冷战终结之后,美国所主导的全球化过程使好莱坞成了一个直接的获益者。在后冷战状况之下,好莱坞能够覆盖全球电影市场百分之九十甚至超过百分之九十的时候,为了赢得更多的观众,它必须始终小心翼翼的保持着对某些明显歧视表述的规避。因为好莱坞要寻找最大公约数来争取最大幅度的、对全球电影市场观众的覆盖。奥斯卡尤为如此。作为美国电影学院艺术奖,代表着好莱坞商业系统中“叫好”的、而不是“叫座”的那一端,因此绝少有明显政治不正确影片入围。但是比如说《美国狙击手》这样电影,清晰的反映美国主义和右翼价值取向,可能已经成为了奥斯卡中的例外,因而也就传递了一些关于美国的新消息。

  Q:2016年《我是布莱尔》得金棕榈奖后,您曾说这是一部多年不遇的高度真实的电影,您也认为电影展现社会真实应先于艺术表达,特朗普上台后,美国右派兴起,种族歧视问题加重,从《月光男孩》获奖到《请以你的名字呼唤我》和《逃出绝命镇》得到提名,这是否是奥斯卡“政治正确”的延续,“政治正确”是否也是一种社会真实?

  A:2016年《我是布莱尔》获得金棕榈,在欧洲电影圈或者说艺术电影界引发了极大争议和非议。那时我的表述是,我理解和认同戛纳电影节评委们的选择,因为他们再度将影片的社会意义置于电影本体的先锋性或审美价值之前。

  对于我来说,后面的问题更巨大而重要:一边是社会问题的加剧,而另一边,则是各类叙事艺术:电影、小说和戏剧当中的现实主义的叙事惯例被视为落伍甚至“非法”。那么,艺术除了作为自我指涉的反身表达,它和社会及现实的关系究竟是什么?可能性在哪里?

‹‹  123  4    ››  显示全文
admin
李娜还是Na Li?谁花了1060万美元在纽约买房?

发表评论

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。